DHH 谈混合移动应用开发 | 酷 壳

1053-DHHDavid,Ruby on Rails 作者,37signals 合伙人

畅销书作家、演说家、赛车手、业余摄影师、顾家好男人

37signals 在2013年2月发布了 Basecamp 的 iPhone app,在此之前我们就使用原生开发(native)还是混合开发(hybrid)做了许多尝试。在2012年项目启动的时候,大多数人都倾向于原生开发。

Facebook 在2012年发布了他们新的 iOS app,为了获得更好的用户体验,他们放弃了原来的 HTML5 混合开发方式。考虑到2010~2011年的时候,HTML 在移动端的性能确实不尽如人意,这个决定在当时看来也在情理之中。2010年的时候我们觉得 iPhone 3G/3GS 够眩够快,但按照现在的标准来看它们就太慢了。因此在为移动应用开发做架构设计时,我们需要考虑新的移动设备的计算能力,而不是那些老的过时的设备。

移动开发架构设计不需要过多考虑设备的性能

我们从一些测试中得出的一个结论是:现在的移动设备计算能力都很强,运行原生应用和 HTML 应用的效果差别不大,而 HTML 开发的成本则要比原生开发小得多。

当然这个结论在某些领域并不太适用。如果你要开发一个 3D 游戏,原生开发方式能够带来更好的游戏体验。但如果你的移动应用象 Basecamp 一样侧重信息处理,为了降低开发成本,你就可以考虑混合开发方式。我们就是如此,下面是我们三代移动产品的发展轨迹:

第一代产品:原生外壳(native shell)+嵌套WebView

1159-basecamp-app-phones

这个版本就是一个简单的原生外壳负责界面导航,嵌套一个 WebView 来显示 Basecamp Rail application,显示的基本上都是我们移动网站页面,再加上一些特殊的样式。

在移动网站的页面上嵌套一个原生的壳,听起来还是 Web 页面,但实际带给用户的体验确是非常不同。用户可以在 Apple App Store 找到我们的 app,他们一旦登录 app 后可以再也不用重新登录(移动版本的 Safari 似乎会经常清空 cookie,让你不得不重新登录)。我们的 app 大受欢迎,用户评分在4和5之间。

整个 app 由一名程序员和一名设计师开发,成本不高,因为我们可以在已有的移动网站的基础上开发。

如果我们当初开发完全原生的 app,用10个人的团队1年半的时间也未必能完成。

第二代产品:原生外壳+原生导航界面

1543-unnamed

几个月前发布的 Basecamp Android app 是我们的第二代产品,我们在其中做了大量的改进。

从第一代 iPhone app 中我们感受到了原生导航界面的威力,所以在 Android 版本中,我们由 HTML 页面导航转向了原生导航界面。我们从 HTML 页面生成原生导航界面,用户体验更加流畅,原生界面和 HTML 页面的体验差别越来越小,甚至很难区分哪些是原生部分,哪些是 HTML 。

Android 版本是由一两个程序员和一个设计师开发(50%投入)完成的。我们重用了移动站点和 iPhone app 中使用的所有 webview,大大提高了开发效率,同时用户也很买账,超过1000名用户打了4.5~5的高分。

很多公司在抱怨他们的 iOS 移动项目进展缓慢,Android 项目似乎更是如此。或许他们已经习惯了 iOS 项目的开发流程,也许是因为 Android 的屏幕碎片化问题,但是这些对我们来说那都不是事。我们推出的 Android app 表现良好,重用了95%的代码,开发团队也一直保持在小规模。

因地制宜地运用原生开发方式

目前我们正在开发第三代产品,发布的平台暂时保密,不过你应该也不难猜到。在前两代产品中,我们增加了原生导航界面的使用,同时进一步确定了以 webview 为核心的整体架构。在第三代产品中,我们将因地制宜地选择需要使用原生开发的功能,好钢要用在刀刃上。

从之前的100% HTML,到现在的90% HTML +10%原生,我们会选择最值得做原生开发的那10%的部分,最终目的是让 app 原生部分和 HTML 部分的体验没有太大区别。

混合开发模式使用的技术

混合开发模式在技术很简单,主要是处理 webview 的集成、Web 页面的加载,以及原生内容和 HTML 内容之间的交叉链接,其实可能比你想像的还要简单得多。

HTML 方面,我们的 Rails Web 应用支持 Web 和移动两大平台,其中 Rails 4.1 feature of variants 起了很大的作用。

这也很大程度上有助于我们发布新功能。设想一下如果我们每次需要更新这么多平台:Rails desktop app, a Rails API app, a client-side MVC app, a mobile web wrapper app, an Android app, and an iPhone app,像我们这样只有10个程序员和7个设计师的公司根本无力承担如此巨大的工作量。

除了工作量的减轻,bug 修复效率也提高了,因为大部分的代码逻辑是在 Web 服务器端,我们可以随时修改代码并发布,不用通过 Apple App Store 的审批流程。所以我们的移动 app 和 Web 应用一样,也是持续部署。

就如我之前提到的,混合模式开发并不适用于所有情况。在2010年以前,那时手机的处理能力都不强,所以 HTML/JS 的体验并不好,用户也不喜欢。但是时过境迁,现在手机的处理能力大大提高了,HTML/JS 的性能也不再是一个问题。

混合开发模式对原生开发模式的挑战

混合开发模式在降低开发复杂度方面有它的优势,如果你的产品是以显示和处理信息为主,我认为都可以不同程度地采用这个模式。

对于小型团队和公司而言,并不一定需要采用 iOS 原生 app 先行的模式。使用混合模式,不需要你重头开发一个 app,这样可以降低维护成本,将来扩展到其他平台也更为方便。

当然我知道会有很多人质疑这个模式,或许因为他们的 app 中有很多地方需要原生开发(也许仅仅是他们自己这样认为罢了)。又或许他们已经花了很多时间让 app 里的 UITableView 看起来非常漂亮,以致如果其他地方不这样的话显得不是太完美。再或许大公司就是喜欢耗时耗力的原生开发,有钱就是这么任性。

无论怎样,混合开发当下应该能够成为我们移动开发策略的一个选择。如果你认为这是一个好的选择,那么恭喜你,尽情愉快地玩耍吧!

原文链接:Hybrid sweet spot: Native navigation, web content

下面补充一些 David 答读者问:

Mike Waite @ 2014-05-08:我很好奇你是如何决定哪些功能要用原生开发?
David @ 2014-05-08:主要靠感觉,这毕竟不是一门科学。如果你感觉你app的某一部分如果用原生开发会更好些,可以尝试做快速原型(spike)。很多时候我们通过这种方式证明我们的想法其实是错的。当然如果你需要使用到手机上的功能如:摄像和其他设备时,HTML目前还不太适用,不过永远也不要把话说死。

Mike Parsons @ 2014-05-08:好文。很好奇你们是否使用 PhoneGap 或者 Cordova 这样的框架,或者你们自己开发了一个?
David @ 2014-05-08:我们没有使用任何框架。(此处省去xxx字)

Derick @ 2014-05-08:你怎样解决 Android 浏览器渲染速度慢的问题?这也是 Android 平台上更多人倾向开发原生app得原因。
David @ 2014-05-08:不知道你这个结论是近期的还是以前的?Basecamp 的 Android app 在我的 Nexus 5 和 HTC One 上面运行得非常流畅。
Derick @ 2014-05-08:就是最近。我猜测可能和你使用JavaScript的多少有关系。因为以我个人的经验,Android 上 JavaScript 的运行速度非常慢。如果你感兴趣可以看看下面的文章:https://www.timroes.de/2013/11/23/old-webview-vs-chromium-webview/
David @ 2014-05-08:我们使用了很多JavaScript,当然没有 Web MVC 客户端用得那样多。另外我们使用了 Turbolinks :)


欢迎关注CoolShell微信公众账号

Loading...